Ca fait donc un moment que je me demande si les éditeurs ne sont pas entrain de prendre les étudiants en médecine pour des vaches à lait en jouant sur la corde contra phobique pour vendre leurs ouvrages ...

On voit ainsi chez certains fleurir un nombre impressionnant de collections différentes !
Par spécialité on a : un livre pour l'externat, un livre pour l'ECN, un livre de fiches, un livre de dossiers, un livre de dossiers pas tout à fait pareils, un livre pour réviser sur les toilettes ... Je caricature à peine.
Et quand on lit un peu les 4ème de couverture, c'est à se tordre : le dernier ouvrage et toujours plus orienté ceci, plus adapté cela ...

Je ne vois pas pourquoi un seul et unique ouvrage bien pensé par spécialité ne pourrait pas exister. Disons deux : un livre de cours, un livre de dossiers.
Est ce qu'à la fac, il vous viendrait à l'idée qu'on vous fasse en cours : 10h sur la pneumo au CHU, 10h sur la pneumo pour l'ECN, 10h sur la pneumo en résumé, 10h sur la pneumo en dossiers cliniques, 10h sur la pneumo en dossiers cliniques transversaux ...

Mon idée, c'est que certains vous créent des besoins qui n'existent pas dans le but de vous vendre N fois la même science.
La vérité, c'est que l'E.P. sera toujours l'E.P., que sa prise en charge ne changera pas, qu'on vous l'écrive en bleu, en noir, en italique, en abréviations, en latin, en mode verbeux ...

Bref, j'aurais tendance à dire que celui qui en fait le plus est quasi suspect : suspect de fragmenter l'information et la qualité pour les vendre N fois.

Avantage du moment : il n'y a jamais eu autant d'éditeurs à s'intéresser aux étudiants en médecine et donc, il n'y a jamais eu autant de choix. Cela vous laisse la possibilité de ne pas tomber dans ce qui ressemble de plus en plus à un piège à € !