logo remede logo remede
La 1ère Communauté Médicale
médecine - pharmacie - odontologie - maïeutique
M'identifier
Mot de passe oublié ?
Je me connecte

Vous n'êtes pas inscrit à l'annuaire des membres ? Inscrivez-vous

Lecture critique d'articles médicaux
Notifications
Lecture critique d'articles médicaux - D.JOLLY, J.ANKRI, F.CHAPUIS, P.CZERNICHOW, P.FRANÇOIS, F.GUILLEMIN, J.LABARÈRE, COLLÈGE UNIVERSITAIRE DES ENSEIGNANTS DE SANTÉ PUBLIQUE - MASSON - DCEM

Lecture critique d'articles médicaux

D.JOLLY, J.ANKRI, F.CHAPUIS, P.CZERNICHOW, P.FRANÇOIS, F.GUILLEMIN, J.LABARÈRE, COLLÈGE UNIVERSITAIRE DES ENSEIGNANTS DE SANTÉ PUBLIQUE

MASSON

DCEM

ISBN : 9782294704550
Nb pages : 268
Autres éditions : 1 édition
Ce livre a été ajouté sur remede.org le 07/07/2009
fiches La critique remede.org - Fiches du comité de lecture sur cet ouvrage :
CritiqueAuteurNote globale
CritiqueLecture critique d’articles médicaux - MASSON
CritiqueLecture critique d’articles médicaux - Masson
Cliquer pour donner un avis sur ce livre
achat directAchat immédiat - Ajouter au panier
Commentaires libres des internautes sur cet ouvrage
[Masquer les anonymes] - [Évaluer ce livre]
  • Anonyme - Note : 7 - Le 30/04/2012 17:11
    Ouvrage de LCA d'un peu plus de 250 pages, avec une partie "méthodologie" en debut de livre puis une seconde partie "en pratique" qui comprend 14 articles, avec résumé, questions et corrections.
    La première partie comporte les grandes notions de cours importantes mais aussi des explications inutiles pour l'ECN (comment rédige-t-on un article, les commissions, qui est le premier auteur, dans quel ordre est-ce défini...) il aurait été plus judicieux de faire la part belle au vrai cours sur les types d'études, de biais et de variables (qui sont néanmoins trouvables dans n'importe quel M1.)
    La seconde partie est raisonnable car assez complète et explicite mais comporte néanmoins un nombre non-négligeable d'erreurs, par exemple, dans l'article n°1 : on nous dis dans la correction qu'il n'y a pas de biais de selection (alors qu'ils sont évidents), puis, deux question plus loin ils justifient leur réponse par la présence de ce meme biais. Les questions sont bonnes mais les réponses sont souvent inadaptées à ce que l'on attend de nous a l'ECN, notamment sur les types d'étude où leurs réponses se cantonnent parfois à un simple "étude épidemiologique" sans autre précision...
    bref je ne l'ai pas comparé avec beaucoup d'autres ouvrages mais je pense que l'on peut trouver mieux, meme si il reste raisonnable
livreslivrescontactspublicationstwitter