MiniBlog de Clément De Monck D'Uzer

oh... mon dieu ^^

Génial. Je vois bien l'interne fournir une information loyale claire et appropriée au bébé de 5 mois avant de lui signer un arret de travail.

au lieu d'apprendre l'esprit critique on dirait bien que cet ENC nous abrutit ^^

c'est à peine croyable ! Au bout de 6 ans de médecine, imposer le "repos au lit" à un enfant de 5 mois et l'hydrater par du "thé non sucré" c'est fort quand meme XD

Il faudrait peut être revoir les priorités (intelligence) de notre formation, non ?
Et la manière dont nous sommes évalués (10h d'exam/an...) ?
Il y a beaucoup de choses à changer et 6-7 personnes intelligentes n'y suffiront pas.

C'est peut-être pas le sujet, mais je tiens à remercier les auteurs et Clément pour m'avoir amené à me plier de rire de la sorte.

Je trouve cet article extrêmement méprisant. Qui n’a jamais rédigé une énorme connerie sous le coup de la pression et du stress ? Pas étonnant qu’avec plus de 5000 candidats, sur des épreuves aussi concentrées, avec les modalités qu’on sait, on retrouve pas mal de boulettes et d’absurdités.
Il est facile de se plaindre, faire des catalogues « pour faire rire », de regretter les formalités actuelles, mais pour des universitaires dignes de ce nom, il aurait été fort bienvenue d’ouvrir au moins quelques pistes de réformes après s’être gaussé de la qualité des étudiants du moment … Bref, un article qui me semble assez malsain fondamentalement …

Oui Bertrand, cet article se moque parfois de travers qui sont plus dus au stress du concours qu'à de véritables erreurs.
Mais l'accumulation de ces erreurs est quand même due aux modalités de l'épreuve: le décompte en mots-clefs, sans points négatifs, fait cracher à certains le plus de choses possibles en vue d'avoir le point de plus que les autres. Et enfin, je crois d'abord que cet article vient d'une plainte d'universitaires qui se voient traités presque comme des volontaires désignés du STO, pendant toute une semaine de juillet, pour corriger des cas cliniques sur lesquels ils n'ont pas leur mot à dire et qu'ils trouvent parfois ineptes (et il est vrai qu'à force de chercher le "transversal", on en vient à des cas théoriques impossibles en pratique courante, d'où une sorte de "déréalisation" de l'exercice médical par rapport à la théorie et aux réflexes acquis).

Le terme de "malsain" me semble inapproprié : les auteurs ne semblant pas vouloir nuire à l'intégrité morale des étudiants. Leur texte fait rire mais leur conclusion ne porte pas sur une fondamentale idiotie de l'étudiant en médecine (qui jugerait de l'intelligence d'un autre sur un seul examen ?) mais sur l'hypothèse qu'il a été formaté (et mal) à cause d'un examen inadapté.

"leur conclusion ne porte pas sur une fondamentale idiotie de l'étudiant en médecine (qui jugerait de l'intelligence d'un autre sur un seul examen ?) mais sur l'hypothèse qu'il a été formaté (et mal) à cause d'un examen inadapté."

+1
La moquerie concerne le système de notation des ECN. Tout étudiant sensé, même sous le coup du stress, trouvera débile de donner une information claire loyale etc... à un enfant de quelques mois. Néanmoins, sait-on jamais, mots-clés obligent...!

Et comme Guillaume, merci ! Je me suis bien marré...

On dira ce qu'on voudra, regardez les commentaires, les réactions immédiates sont quand même du style "oh les cons !". Et dans le texte, point d'analyse pour expliquer la raison de ce florilège. Bref je le redis, ça me semble un mauvais mélange des genres : plaintes sur la situation des correcteurs puis best of bourdes pour faire rigoler les copains et conclusion sans analyse et sans proposition ... J'aurais préféré un vrai best of qui ne cache pas son nom plutôt que cet imbroglio qui me laisse un drôle de sentiment.

Surtout que certaines "boudes" n'en sont pas pour moi "antalgie adaptée à l'hétéroévaluation" je vois pas ou est le problème en francais ca veut dire on regarde le gosse et s'il a mal on le soulage sauf que c'est la version mots clés et honnetement c'est ce que j'aurais mis.

Après effectivement on est à la recherche du mot-clé et comme pas de points négatifs tout est bon à prendre (qui n'a jamais mis "soutien psy" dans un dossier ne s'y pretant pas juste "au cas ou"?)